当前在线人数12236
首页 - 分类讨论区 - 学术学科 - 生物学版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
[版面:生物学][首篇作者:cellcycle] , 2020年09月14日14:30:07 ,3375次阅读,48次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 ]
cellcycle
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: cellcycle (vacoule), 信区: Biology
标  题: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 14:30:07 2020, 美东)

闫的 最新文章。。

外行不明觉厉……行内人士给分析分析?

https://zenodo.org/record/4028830#.X1-jHSQiclS

摘一句:

The evidence shows that SARS-CoV-2 should be a laboratory product created by
using bat coronaviruses ZC45 and/or ZXC21 as a template and/or backbone.

ZC45 and/or ZXC21 印象中,都是以前没有提过的 蝙蝠冠状病毒。。

--
※ 修改:·cellcycle 於 Sep 14 14:31:39 2020 修改本文·[FROM: 165.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 165.]

 
aaaty
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: aaaty (阿提), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 14:37:48 2020, 美东)

说实话
感觉有些道理,并不是胡说八道

我算是内行
--
※ 修改:·aaaty 於 Sep 14 14:38:12 2020 修改本文·[FROM: 2601:184:4a7f:9b]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:184:4a7f:9]

 
aaaty
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 3 ]

发信人: aaaty (阿提), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 14:41:09 2020, 美东)

比如S2 binding domain上下游的酶切位点
而且石的实验室和合作者发表过实验室人造病毒使用相同位置相同酶切位点

以及从进化角度看自然重组事件发生的可能性。因为需要多次重组,以及adaptation的
进化,整个病毒序列并没有因为自然进化而积累足够多的变异。

虽然文章并没有下绝对结论 ,但是似乎还是很有力的一些argument
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:184:4a7f:9]

 
cellcycle
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 4 ]

发信人: cellcycle (vacoule), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 14:43:08 2020, 美东)

谢谢 !




【 在 aaaty (阿提) 的大作中提到: 】
: 比如S2 binding domain上下游的酶切位点
: 而且石的实验室和合作者发表过实验室人造病毒使用相同位置相同酶切位点
: 以及从进化角度看自然重组事件发生的可能性。因为需要多次重组,以及adaptation的
: 进化,整个病毒序列并没有因为自然进化而积累足够多的变异。
: 虽然文章并没有下绝对结论 ,但是似乎还是很有力的一些argument



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 165.]

 
cellcycle
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 5 ]

发信人: cellcycle (vacoule), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 14:43:45 2020, 美东)

别捣乱了,一边玩去。。








【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 一个咖喱外F和几个轮子
: lol
: by



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 165.]

 
cellcycle
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 6 ]

发信人: cellcycle (vacoule), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 14:55:32 2020, 美东)

你不信,也不用这么恶毒,她要是故意,早晚会臭大街;如果真的,那是谁也没法狡辩,

你这么恶毒,她说到这些影响你生活,还是工作了,影响你家亲人了??











【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 眼力梦是大把抄袭网友的著作
: 屎郑丽用word打出了一个不存在的病毒序列,
: 以及那4个突兀的插入
: 这早就是大批网友早就揭示了的事实了
: 眼力梦和那几个轮子就是贱畜
: lol



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 165.]

 
gc2012
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 7 ]

发信人: gc2012 (归去来兮), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 15:21:08 2020, 美东)

没有新货,都是基于已经发表地数据和序列,仍然是序列相似性分析和酶切位点分析。
很难折腾出新花样来翻案。毕竟全世界无数顶级实验室已经绞劲脑汁找茬了。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2605:6001:e001:]

 
reallyloveme
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 8 ]

发信人: reallyloveme (TwoSigma), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 15:46:07 2020, 美东)

这种找庇护的轮子婊,本来就是臭的,她会care臭大街吗?

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 你不信,也不用这么恶毒,她要是故意,早晚会臭大街;如果真的,那是谁也没法狡
辩,
: 你这么恶毒,她说到这些影响你生活,还是工作了,影响你家亲人了??



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:600:8780:1]

 
NobleBen
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 9 ]

发信人: NobleBen (be nice, be patient!!!!), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 16:06:36 2020, 美东)


3x

【 在 aaaty (阿提) 的大作中提到: 】
: 比如S2 binding domain上下游的酶切位点
: 而且石的实验室和合作者发表过实验室人造病毒使用相同位置相同酶切位点
: 以及从进化角度看自然重组事件发生的可能性。因为需要多次重组,以及adaptation的
: 进化,整个病毒序列并没有因为自然进化而积累足够多的变异。
: 虽然文章并没有下绝对结论 ,但是似乎还是很有力的一些argument



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 192.]

 
NobleBen
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 10 ]

发信人: NobleBen (be nice, be patient!!!!), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 16:07:58 2020, 美东)


就是个学术争论, 何必连上自己的亲人呢?
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 192.]

 
cellcycle
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 11 ]

发信人: cellcycle (vacoule), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 16:50:58 2020, 美东)

有几个疯子,像是劫了他家 财。。。










【 在 NobleBen (be nice, be patient!!!!) 的大作中提到: 】
: 就是个学术争论, 何必连上自己的亲人呢?



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 165.]

 
gc2012
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 12 ]

发信人: gc2012 (归去来兮), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 17:00:47 2020, 美东)

总结了下,三个主要观点。
1. 认为COVID19 来源于另外俩bat  virus ZC45 和ZXC21.
主要证据就是序列相似分析。
2. ACE2 binding site 序列。 好像说的就是PRRP问题。
3. 特殊酶切位点。好像说的就是Furin site.

然后坚称RatG13序列是伪造出来掩人耳目地。说会有后续文章论证RatG13是伪造的。

如果我的理解正确,上述论点和文章里面地分析没有提供新东西。

--
※ 修改:·gc2012 於 Sep 14 17:01:33 2020 修改本文·[FROM: 209.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 209.]

 
aaaty
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 13 ]

发信人: aaaty (阿提), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 17:37:50 2020, 美东)

Idea即使不是全新,但是科学论文不单是idea,还要用证据来论证嘛。

我来总结一下这篇文章说了什么。首先,我并不认为这篇文章滴水不漏,有一些论证是
值得探讨的,是否能下某些结论,我觉得可能并不一定可以。但是我觉得总体来说还是
写的不错,至少提出了证据表明自然产生可能性不大,那么至少就有继续研究的必要。

我觉得此文并不是只是指出序列相似,就可以下这个结论。

1. 序列相似当然不够,因为就我们目前所知,病毒这种起源无非就是同源重组。然而
根据Orf8和Spike蛋白的相似度,推测需要两个重组event。这个发生的几率就小了很多
。文章援引其他论文,说这个Spike protein被人克隆后证实无法bind蝙蝠,因此需要
在中间宿主中发生。但是目前没有发现中间宿主,而且实验表明对人的hACE亲和度非常
高,因此推测要么是自然在人体内adaptation,要么是人工修改。如果是自然
adaptation,加上需要两个重组事件,那么是需要花一些时间,那么backbone就会积累
更多的变异,但是因为和ZC45 ZXC21这么类似,说明不太可能。不过我觉得不一定是这
两个野生病毒是backbone,也许是其他。

2. ACE2这个不是PRRA的问题。这个是furin site。这个确实是比较蹊跷的出现,但是
此文并没有证明不存在自然产生的可能性。如果是重组,那么加上1,这个概率就更小
。然后分析PPRA这个有codon bias。CGGCGG连串,也是小概率事件。然后cggcgg凑巧又
在这个病毒里形成了FauI的酶切位点5‘-(N)6GCGGG-3',被推测可以用来做酶切筛选,
以确定这个insertion被保留。所以又是一个小概率事件。

3. 另外两个酶切位点,正好是在receptor binding motif (RBM)上下。然后她给出
Shang, J. et al. 2020和Ren, W. et al 2008两片文章(2008年的是石实验室发的)
似乎也有同样的酶切位点。不过因为这两篇文章没有给出具体序列和克隆细节似乎,所
以不能完全确定。至少对去SARS-CoV-2来说,这个重要的site上下正好有酶切位点,如
果纯粹是巧合,估计也是很小概率的事件。

所以其实文章就是发现了很多小概率事件,以及可能的人工痕迹,来推测可能是实验室
研究的基因工程产物。

我没有看她的逆向工程怎么制作,因为我觉得这个不是很重要,因为想做出来总是可以
做出来的,即使这个真的是天然产物,你也可以强硬人工做出来。



【 在 gc2012 (归去来兮) 的大作中提到: 】
: 总结了下,三个主要观点。
: 1. 认为COVID19 来源于另外俩bat  virus ZC45 和ZXC21.
:  主要证据就是序列相似分析。
: 2. ACE2 binding site 序列。 好像说的就是PRRP问题。
: 3. 特殊酶切位点。好像说的就是Furin site.
: 然后坚称RatG13序列是伪造出来掩人耳目地。说会有后续文章论证RatG13是伪造的。
: 如果我的理解正确,上述论点和文章里面地分析没有提供新东西。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2601:184:4a7f:9]

 
gc2012
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 14 ]

发信人: gc2012 (归去来兮), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 18:06:23 2020, 美东)

我不是此方向专家。不过看起来论点1和2都是以前被很多人反复讨论过的。
其实任何之前研究都没有完全100排除人工制造可能性,但是用自然进化做解释要合理
和容易得多。


【 在 aaaty (阿提) 的大作中提到: 】
: Idea即使不是全新,但是科学论文不单是idea,还要用证据来论证嘛。
: 我来总结一下这篇文章说了什么。首先,我并不认为这篇文章滴水不漏,有一些论证是
: 值得探讨的,是否能下某些结论,我觉得可能并不一定可以。但是我觉得总体来说还是
: 写的不错,至少提出了证据表明自然产生可能性不大,那么至少就有继续研究的必要。
: 我觉得此文并不是只是指出序列相似,就可以下这个结论。
: 1. 序列相似当然不够,因为就我们目前所知,病毒这种起源无非就是同源重组。然而
: 根据Orf8和Spike蛋白的相似度,推测需要两个重组event。这个发生的几率就小了很多
: 。文章援引其他论文,说这个Spike protein被人克隆后证实无法bind蝙蝠,因此需要
: 在中间宿主中发生。但是目前没有发现中间宿主,而且实验表明对人的hACE亲和度非常
: 高,因此推测要么是自然在人体内adaptation,要么是人工修改。如果是自然
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 209.]

 
abyssdragon
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 15 ]

发信人: abyssdragon (疯帽子的茶会), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 19:16:39 2020, 美东)

你见过哪篇进化学的文章只分析七个病毒的序列?那个不是几百几千个病毒仪器分析
--
☆ 发自 iPhone 大灌 20.06.05
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 165.]

 
DRNA
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 16 ]

发信人: DRNA (胡桃夹子), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 22:00:10 2020, 美东)


我是做人冠状病毒包括新冠病毒检测诊断的。闫文中关于furin cleavage site 的论断
根本站不住脚。
首先关于Furin 蛋白水解酶的背景知识 (引自维基百科https://en.wikipedia.org/
wiki/Furin ):
Furin is enriched in the Golgi apparatus … Furin cleaves proteins just
downstream of a basic amino acid target sequence (canonically, Arg-X-(Arg/
Lys) –Arg^, or RX(R/K)R^)
新冠病毒Spike 蛋白上的furin cleavage site: RRAR^
HKU1 冠状病毒Spike 蛋白上的furin cleavage site: RRKRR^
OC43 冠状病毒Spike 蛋白上的furin cleavage site: RRSRR^
纯粹从酶学的角度,HKU1 冠状病毒和OC43 冠状病毒Spike 蛋白比新冠病毒Spike 蛋白
更容易被furin 酶切。

--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 108.]

 
yunfeilm
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 17 ]

发信人: yunfeilm (yunfei), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 14 23:56:27 2020, 美东)

完全没有新意,版上早讨论了。她和港大的袁教授都属于对内地的不同政见的港大系,
另外我还对袁教授的那篇二次感染的临床报道深表怀疑,大有搅的世界不安宁的嫌疑,
如果真有可能,那港大和台湾绝对有第一嫌疑,还是那句话,香港暴乱在11月无疾而终
是最大的表象
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 173.]

 
chace
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 18 ]

发信人: chace (Time is money, friend!), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 15 00:58:52 2020, 美东)

一个问题,  能发到正经科学期刊上吗?
难怪此女只能上loose women,  物以类聚.
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2607:fb90:95b6:]

 
straybirds
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 19 ]

发信人: straybirds (秋枫), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 15 08:40:16 2020, 美东)

谈science,对事不对人
【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 一个咖喱外F和几个轮子
: lol
: by



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 184.]

 
straybirds
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 20 ]

发信人: straybirds (秋枫), 信区: Biology
标  题: Re: 版上有gemonic 和 virology 高手读读,人为新冠合理吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 15 08:44:19 2020, 美东)

为什么没可能RaTG13就是COVID19的源呢?
【 在 gc2012 (归去来兮) 的大作中提到: 】
: 总结了下,三个主要观点。
: 1. 认为COVID19 来源于另外俩bat  virus ZC45 和ZXC21.
:  主要证据就是序列相似分析。
: 2. ACE2 binding site 序列。 好像说的就是PRRP问题。
: 3. 特殊酶切位点。好像说的就是Furin site.
: 然后坚称RatG13序列是伪造出来掩人耳目地。说会有后续文章论证RatG13是伪造的。
: 如果我的理解正确,上述论点和文章里面地分析没有提供新东西。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 184.]

[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 ]
[快速返回] [ 进入生物学讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996